“为万世开太平”的“程朱理学”，为何将后世带入苦难深渊（1）
美好的理想和誓语，并不一定带来美好的理想。
其实面对宋代的二程和朱熹，以及一系列他们的子弟来讲，我们都愿意相信他们开创理学，为往圣继绝学的初衷，都愿意相信他们继承儒家“道统”，振兴儒家的宏图志愿。
但是，为什么一个这么美好的愿望，却将华夏文明带入牢笼之中？
“程朱理学”给中华文化带来的痛，它本身存在的理论缺陷、致使它在实践中走入歧途的内在根源，值得我们现代人再三挖掘。
先列三条纲目：
第一，狭隘的哲学观，和错误方法论，导致中国上古以来的“君主制”制度缺陷，更加严重。
第二，反人性的价值观，必然带来对于人性的极大戕害。
第三，“道德极致化”缺陷，必然带来虚伪的世风，死气沉沉的创造力，和混乱的价值观。
先说第一条。
狭隘的哲学观，和错误方法论，导致中国上古以来的“君主制”制度缺陷，更加严重。
关于这一点，前面文章《画地牢笼》诸篇已经详细阐述。这里简述一下。
“程朱理学”的哲学观，是十分狭隘的。
虽然它从上古文明中，继承了一个“道”的“创世主”，换了个名字叫“天理”，这一点和上古文明并没有什么本质不同。
下面一条“非逻辑延伸线”，将天理最后引向了“三纲五常”的道德伦理。
“万物皆只有一个天理”——“人伦者，天理也”——“父子君臣，天下之理。”
通过这样的“非逻辑关系”，原本是“天道（恒常之道，最高法则）”的“天理”，变成了君臣父子。
在前面的文章中，我们已经谈到：上古文明的制度架构，天生存在的三个弊端：
第一，是对贤明君主的严重依赖；
第二，是君臣上下之间的关系缺乏平衡制约因素。
第三，重整体，轻个体，缺乏对个体本身的发掘和培育。
“程朱理学”的思想，不但不能弥补上面三个弊端的缺陷，反而变本加厉，让三大弊端的缺陷更加厉害，从此深陷文明自身泥潭，难以自拔。
真的忍不住叹一声：厉害了！我的“程朱”！
上古文明的“天道”哲学，是上天规定的“最高法则”，君主要遵循，大臣要遵循，百姓也要遵循。
“程朱理学”变为“纲常之道”，父子君臣，让原本就缺乏制衡的君臣关系，进一步失衡。
虽然“纲常之道”也规定皇帝的职责，但是皇帝不遵守，臣子是没有办法的。比如朱棣从燕王的身份篡夺政权，杀了多少忠臣？惨死的纪弦、方孝孺，整个明朝直到灭亡，没有得到平反。
道义何在？
再比如嘉靖皇帝几十年不上朝，臣子有什么办法？但是如果不上朝的是臣子，那就非常严重了。
清代学者戴震在总结“程朱理学”思想对社会的危害时，说：
“尊者以理责卑，长者以理责幼，贵者以理货贱，虽失，谓之顺。卑行、幼者、贱者以理争之，虽顺，谓之逆。……”
既要强调“尊者，长者”，又要强调“顺和逆”，无形之中就强化了尊长的地位。导致原本就强弱失去平衡的天平，更加倾斜。
所以“程朱理学”以“君臣之道”为天理，加剧了“君主制”制度的弊端，造成明政的无比黑暗。
对人性的极大戕害
“程朱理学”的理念，践踏生命，本身就是反人性的。“饿死事小，失节事大”，对于女性的戕害尤其严重。“存天理灭人欲”，更是将伤害扩大到更多儒家士人身上。
华夏文明的一个弊端，就是轻视个体，“程朱理学”“存天理灭人欲”的变态思想，严重违背了人性，让这个弊端直接变成杀人的工具。
这里面，最令人震惊的，就是明朝的“殉葬制度”的死灰复燃。
因为“饿死事小，失节事大”，所以但凡和皇帝有过“名节关系”，比如送给了明朝皇帝做“三宫六院七十二妃”的任何一种妾媵关系，不管这种关系是名义还是事实，
这些女性全部都存在“名节关系”，皇帝死去，就要殉葬。
有位从藩属国那边外来的女性，不过十二三岁，在奶娘的带领下刚刚进宫三天，皇帝就死去了。
然后这位女孩子就被要求“殉葬”，因为她名义上属于皇帝的妾室。
女孩子哭着叫“奶娘”，被残忍剥夺生命的时候，
那位声称“饿死事小，失节事大”的理学家，是不是九泉之下露出了欣慰的笑容？
整个明朝殉葬而死的女性，到底有多少？这个数量，超过了整个中华历史。
这斑斑血泪，是上古文明之错吗？是儒家之错吗？
“殉葬制度”在明代死灰复燃，根本原因，就是思想理念的原因。上古圣主明王，包括儒家的孔孟之师，都对“殉葬制度”进行了严厉的批判，然而“程朱理学”下，这一反人类的制度再度兴起。
试问：这是儒家文明的过错吗？这是孔子的过错吗？
这只能说明：“程朱理学”根本就不是孔子思想，更不是上古文明之道。
这个黑锅，儒家文明不背。
“程朱理学”给人性带来的伤害，下一课继续。
未完待续，很快回来。
文子国学为往圣继绝学，为万世开太平。重修伦理，再建道德。 内含：文子国学活动讯息 昆曲文化和“昆曲十六讲”课程 诗经文化 乐府文化 唐风宋韵 盛世元音 道德经 大学中庸 论语孟子269篇原创内容
公众号
