鬼神论：牛眼泪真的能见到鬼？他的朋友被牛的眼泪溅到眼睛了.
最几天网友提出这样的一个问题：
谁试过牛眼泪真的能见到鬼的？我都是听到小说别人说可以 但是要是真的有人说就没了？
以前听我朋友说，那时乌桥那里有宰牛场，有次他和朋友去那里看宰牛，他的朋友不小心被牛的眼泪溅到眼睛了，他刚擦好眼睛，睁开眼就见到在那些宰牛的大人旁边站了一个身穿红裙的女人。看不到她的样子，他身边的人都看不到，后来他和那些大人说，大人们说这样的事经常会遇见。
其实芩尘编编对于这些也只是听老一辈人说过，但是...
是的，这里有个但是；芩尘编编可是没试过的哈...
回到议题，那么就让我们的小脑细胞燃烧吧！
芩尘编编以丰富的学术知识来一一分析：
只要是无神鬼论者不相信上帝和玉皇大帝的存在,就被称为是无神论者，霍氏所说的那类相信上帝和玉皇大帝不存在的人，只是无神鬼论者的一部分（有时被称为强无神鬼论者），但是并非无神鬼论者的全部。不相信上帝和玉皇大帝的存在，并不需要自己去证明，只要认为上帝和玉皇大帝存在的证据不足以令人接受，就可以不相信。举证的责任是在有神鬼论一方。正如我们不相信孙悟空、狐狸精、圣诞老人、独角兽、维纳斯、邱比特……等等的存在，并不需要自己去证明，而只要认为没有确凿的证据证明它们存在，就够了。取证的责任是在相信上帝和玉皇大帝、孙悟空、狐狸精、圣诞老人……存在的一方。
因此，如果你要当一名无神鬼论者（不相信神鬼的存在），并不需要自己去做任何证明，而只要认为有神鬼论的证明不能令人信服，就行了。如果你要像我一样当一名强无神鬼论者（相信神鬼不存在），情况稍微复杂一些。这时候人们会要求你做出论证。要证明某个事物不存在，往往是很困难甚至不可能的，但是也并非全都如此。如果指的是某个具体定义的神鬼，那么是有可能证明其不存在的。例如我们有非常好的理由（种种不合理的设计现象）相信这个世界不存在智能设计者。我们也有理由相信基督教所说的那个全能、全善的上帝和玉皇大帝是不存在的。其中一个很好的理由就是霍氏提到的“来自邪恶的论证”：
一个全能、全善的上帝和玉皇大帝怎么可能允许世界上存在邪恶？上帝和玉皇大帝 或者没有能力制止邪恶（非全能），或者不愿制止邪恶（非全善）。有神鬼论者对此常以“自由意志”为由做辩解，如霍氏引用因瓦根的说法：既要上帝呵的让我在X（善）和y（恶）之间做选择，又要上帝和玉皇大帝保证我会选择X（善）而不是y（恶），这在逻辑上是不可能的。但是这个辩解是个狡辩。世界上许多邪恶——天灾——和任何人的自由意志都没有关系，为什么上帝 和玉皇大帝不制止？即使是某些人的自由意志导致的邪恶——人祸——也往往与受害者的自由意志无关，不是受害者所能自由选择的，上帝和玉皇大帝为什么不保护这些无辜的受害者？
霍氏其实也知道这个“自由意志”是一种狡辩，所以他才以开玩笑的口气说自己相信上帝和玉皇大帝是100％恶但是只有80％的效力，如此才能解释世界上发生的一切事情（邪恶可以解释为是上帝和玉皇大帝无能去制止）。
要证明这个“100％恶80％能”的霍氏上帝和玉皇大帝或其他类似的奇怪神灵不存在，是不可能的。
但是我们相信这些神鬼统统不存在，并不是非理性的选择，而是完全理性的：对未知的事物，如果我们预先认定它不存在，那么要推翻这个认定，只要等以后发现了它就行了；反之，如果我们预先认定它存在，那么要推翻这个认定，却需要彻底查找所有的地方才行，而这往往是不切实际的。所以，在实际上，特别是在科学研究中，为了能够检测，在没有确凿的证据表明某个事物存在以前，我们都是认定它不存在的。有神鬼论者实际上也在悄悄运用这个原则，比如，基督徒信仰的是一神论，显然认为希腊神话中的神或道教中的神不存在，尽管他们并没有彻底地去搜寻过。他们在对待自己的神和别人的神时，采用了双重标准。
我们却对所有的神采取同一个标准：认定神鬼不存在，而等着别人来向我们显示神鬼存在的确凿证据.由此可断定世上是没有神鬼的.
芩尘编编还有一句话：仰头靠在座椅上假寐，此有都市言情，异世题材类长篇。请关注
微信号 dongtainang121（←←←长按可复制），直接在微信公众号里回复任意数字 即可免费阅读.
